Acesta este reportajul Antenei 1 mult blamat astăzi de către moraliştii din online. Ţin şi eu la onestitate, dar întâmplarea mai face să ştiu şi cum se lucrează într-o televiziune de ştiri. Deci am nişte critici la adresa criticilor de data aceasta.
Nu mi-e ruşine să recunosc că şi eu cumpăr legume cu bucata din piaţă sau din supermarket, astea-s vremurile. Am învăţat să cumpăr cât consum şi să nu le mai las să se strice prin frigider. Şi nu de puţine ori am văzut la piaţă bătrâni care cumpără câte două mere sau care, şi mai nasol, în loc să aleagă ce e mai bun de pe tarabă, scormonesc în tomberoanele de lângă piaţă să aleagă ce e mai bun din ce e stricat. Ar trebui să coborâţi mai des printre muritori şi apoi să spuneţi dacă subiectul ales de Antena 1 este sau nu o făcătură. Pentru mine cel puţin, a spune despre ceva că e făcătură înseamnă să realizezi că se vrea o manipulare, ceea ce în cazul reportajului subiectul există şi se susţine în realitate.
Antena 1 a greşit însă. Este o greşeală de producţie jurnalistică. Pentru a dinamiza ştirea şi pentru a face din ea o poveste aşa cum se cere la jurnalele de prime time , reporterul a încercat să mimeze un act de cumpărare tocmai cu una dintre vânzătoarele de acolo. Prima lui prostie. Apoi nu a comunicat redactorului sau editorului despre ce are pe filmare. A doua lui prostie. Şi nici redactorul nu a sesizat că acelaşi personaj apare în roluri diferite pe filmare. E şi prostia lui aici, dar, în viteza care li se impune să scrie ştirile, nu toţi redactorii sunt atenţi la detaliile din planulul secundar pentru a nota şi TC-ul care trebuie sărit la montaj. Apoi nici editorului de montaj nu i-a sărit în ochi femeia din cadrul secundar. Şi din grabă, neatenţie şi lipsa de comunicare, a apărut pe post o gherlă, pe care lichelele pupinbăsiste au folosit-o pe post de “făcătură anti-sistem”. Iar moraliştii anonimi au sărit şi ei de cur în sus că Antena 1 e aşa şi pe dincolo. De ce nu întrebaţi nişte profesionişti înainte să puneţi botul?
Da, râdem de greşelile altora că e sănătos să învăţăm din ele, dar hai să ştim exact care este greşeala de care trebuie să râdem.
UPDATE: Mi-am atras o hazna pe cap doar pentru că am o părere diferită şi încerc să pun problema şi altfel, ca atare doar două întrebări pentru cei care nu ajung să citească şi comentariile: Dacă Antena 1 nu făcea greşeala asta, oare se mai prindea cineva de manipulare? Sau dacă făcea PRO-ul acelaşi lucru, se mai iscau acuzaţiile de manipulare? Mai gândim? Nu, că ne ucide!
Pingback/Trackback
Mihaela Pană
Pingback/Trackback
Mihaela Pană
Pingback/Trackback
Mihai Mateaş
Pingback/Trackback
Laurentiu Matei
Pingback/Trackback
Ionut C.
Liviu says:
Lumea e prea ocupata sa vada ce se intampla. Cine sa mai fie atent si la detalii? :)))
Mircea Meşter says:
Băi, aici nu-s de acord cu tine. Scrii un articol. Jumătate din el ne povesteşti cum au greşit ăia. Apoi îmi zici că “pun botul”.
Au greşit, au dat-o de pereţi, mie unul mi-e silă. Şi vorbesc de o silă de-aia sănătoasă, constructivă, care mă face să zic că mi-e ruşine că pe legitimaţia mea scrie ce scrie şi pe legitimaţia lor.
Tu zici că eu pun botul? Lasă-mă să-ţi spun că tu eşti cea care greşeşte şi că, atunci când vedem erori voluntare de genul ăsta, sunt mega îndreptăţit să le dau peste gioale. Mai ales că, repet, sila pe care-o simt nu e nici măcar cerebrală, ci direct instictivă.
Deci da, au dat-o de gard. Şi au dat-o de gard voit. Eu nu-mi permit şi nu-mi voi permite să fabric căcaturi doar pentru a dramatiza. Dar poate că eu sunt fraier şi de blamat, iar ei sunt demni de circumstanţe atenuante.
Pingback/Trackback
Cum se fabrică o ştire | Viva la Remallucion!
Miha says:
@Mircea
Au greşit, dar nu e vorba despre o făcătură în sensul în care se speculează. Este vorba despre prostie, despre greşeală, dar prefer să arăt care este greşeala de care să-mi fie silă şi nu o greşeală indusă de alţii pe raţiuni politice.
Bogdan says:
deci sunt greseli are reporterului, redactorului, editorului de montaj ca nu s-au prins sa scoata aia…ca sa fie ok sceneta. NU. Meseria asta nu e despre manipulare. nu este despre ascunderea adevarului. ptr asta e PR-ul. meseria asta este despre descoperirea adevarului. daca stirea de la care s-a plecat e corecta, nu inseamna ca demersul lor de a minti ca sa le iasa stirea e corect. plus ca argumentele tale, cum ca a gresit echipa din graba, ma dau total pe spate. nu, a gresit reporterul ca a decis sa ma minta. ma minte foarte des da’ uite ca uneori ma si prind.
contextual says:
E exact ca-n cazul lui Gadea cu seful de la CNAS. Nimeni n-a dezbatut criza de morfina si suferinta pacientilor bolnavi de canceri, ci toti au blamat faptul ca Gadea l-a facut pe ala dobitoc. La fel si-acum, nimeni nu discuta un lucru evident, pretul prohibitiv la legume, ci discuta o stire in care reporterul s-a folosit de-o duduie din piata pentru a exemplifica niste lucruri evidente. Nu va discuta nimeni pretul ridicat al legumele ci va discuta deontologia celor de la A3. A3 fiind cam singurul trust de presa care in momentul de fata nu sta capra in fata puterii. Sunt absolut convins ca cei de la A3 nu sunt far’ de pacat, ca atare stirea de mai sus. Nu aveau voie sa faca gafa de-a da drumu unei astfel de stiri. Problema e alta, ce ne afecteaza pe noi mai mult, faptul ca o televiziune de stiri care produce profit si traieste in economia reala a folosit o metoda neortodoxa pentru a face o stire absolut reala, sau faptul ca legumele sunt exagerat de scumpe? Binenteles ca prima, nu-i asa?
In alta ordine de idei ar fi extrem de misto de aflat cum de supravietuiesc cei de la kamikaze in aceste vremuri de restriste economica. Cum supravietuiesc cei de la Evz, Romania Libera, B1Tv etc. Toti cei care nu prea produc cat consuma, asa cum ar fi normal. Dar binenteles ca aceste intrebari nu vor fi ridicate-n blogosfera, o blogosfera care a devenit, extrem, extrem de portocalie.
Ioana says:
Of, doamne, cite prostii la un loc in doar citeva paragrafe, Mihaela… Dac-as avea trei zile libere, as sta sa-ti explic niste lucruri despre presa, dar nu cred c-are sens, tu nu vrei sa intelegi, tu vrei sa predici sau eventual sa instigi, nu mi-e clar si nici nu ma intereseaza sa-mi fie.
contextual says:
@bogdan, preturi de pe taraba sunt manipulate? Salariile bugetarilor sunt manipulate? Vrei sa facem un calcul sa vedem cate kg de legume isi poate lua un bugetar pe salariu dintr-o luna? Fara sa mai cheltuie un banut pe orice altceva. Nu pricep, unde-i manipularea? A, da, duduia aia din imagini nu era de fapt bugetar ci era o precupeata din targ. Big deal, chestiunea de fond exista, dar ne place sa pozam in niste curve virgine si neprihanite.
Miha says:
@Ioana
Scuză-mă că nu ştiu prea multe despre tine, dar ai lucrat într-o televiziune de ştiri până acum ca să putem discuta pe aceeaşi lungime de undă?
Mircea Meşter says:
Mihaela, nu mă interesează substraturi. Eu văd o ştire fabricată, exemplu perfect pentru un curs de “aşa nu” în televiziune. Mai văd că le iei apărarea şi îmi pun semne de întrebare.
Oamenii ăia au greşit. Ba mai mult, sunt şi cu gura mare pe lângă. Nu vreau să cred că faptul că eroarea a fost descoperită de Kamikaze are vreo legătură în poziţia ta de acum, dar, dacă e aşa – şi tu ştii mai bine dacă e sau nu – nu e bine.
În rest, i-aş da afară pe ăia care au făcut ştirea dacă ar fi angajaţii mei. Atât.
Miha says:
@Mircea
Cu toţii fabricăm ştirile, unii o fac mai cu talent decât alţii. Unii au povestitori mai buni şi oameni mai atenţi. Da, este un AŞA NU ÎN TELEVIZIUNE, absolut de acord. Nu le iau apărarea, pur şi simplu încerc să fiu realistă şi să nu cad în păcatele încrâncenării. Eu acum nu mai am nicio poziţie, sunt în vacanţă totală şi mă pregătesc să ies din presă. Nu am spus-o nicăieri până acum. Dar m-am săturat de paranoia. Vă rog pe toţi să mergeţi măcar o zi să staţi într-o televiziune de ştiri să vedeţi cum greşeala este inevitabilă. Eu nu am mai rezistat presiunii şi am cedat. Poate că oamenii ăia merită să fie daţi afară, dar azi sunt acolo, mâine sunt într-o altă redacţie unde pot sau nu să mai dea gherle. Nu ştii cine sunt, ăia sunt oamenii din spatele camerei, care nu se văd, şi mâine pot fi chiar în echipa ta. :)
nashu_mare says:
Deci, concluzionand articolul tau, este o STIRE faptul ca rosiile sunt scumpe in timpul iernii. Problema a existat insa (evident, as adauga) la “dinamizarea” stirii. Oare cat au costat ceapa verde si capsunile in decembrie?
Altfel, sa arat ca am bani, #saracilor, eu voi cumpara ardei iude doar la kilogram.
Bogdan says:
@contextual ce legatura au preturile, salariile, etc, etc? am spus eu ca nu e asa cum se spune in stire? “daca stirea de la care s-a plecat e corecta, nu inseamna ca demersul lor de a minti ca sa le iasa stirea e corect. ”
@miha cele cateva luni in b1 chiar nu iti dau dreptul sa te dai mare jurnalista, pe bune…cel putin daca gandesti asa…ca au gresit cei din redactie ca nu au ascuns mizeria.
Miha says:
Băi, Nashule, e normal ca legumele şi fructele extrasezon să fie scumpe, nu-s cretină, dar în general legumele şi fructele sunt scumpe pentru bătrânii care trăiesc dintr-o pensie de câteva sute de lei. Cânt ai fost ultima oară în piaţă?
nashu_mare says:
Oare cum ar putea un reporter, ajuns primul la locul unui accident cu multi raniti, dinamiza stirea? Inainte de venirea SMURDului si a politiei, evident…
nashu_mare says:
@miha, eu nu merg la piata, merg la hipermarket. Sunt un om rau?
contextual says:
Cui ii pasa de pensionari? Dai naibii, noi avem laptop si mergem in mall la film!!!111oneoneone
Ioana says:
Mihaela, da, am lucrat intr-o televiziune de stiri, am studiat televiziune patru ani la facultate, am produs o emisiune TV vreme de 1 an si cei mai buni prieteni ai mei lucreaza in televiziune.
Miha says:
@Bogdan
Două întrebari mai am: Dacă nu făceau greşeala asta de producţie, oare se mai prindea cineva că e manipulare? Dacă făcea PRO-ul aceeaşi greşeală, se mai iscau atâtea acuzaţii de manipulare?
Nu mă dau mare jurnalistă, doar spun din experienţa pe care o am şi încerc să văd mai multe puncte de vedere. Atâta tot.
Miha says:
@Ioana
Aceleaşi întrebări şi la tine: Dacă nu făceau greşeala asta de producţie, oare se mai prindea cineva că e manipulare? Dacă făcea PRO-ul aceeaşi greşeală, se mai iscau atâtea acuzaţii de manipulare? Hmmmmm
Miha says:
Nashule, :)) acolo e altceva… nu mă mai obosesc să-ţi explic.
nashu_mare says:
Gataaaaaaaaaaa, m-am prins, este vorba despre procedeul stilistic numit hiperbola.
HIPÉRBOLĂ2 ~e f. Figură de stil constând în exagerarea realității, folosind expresii și imagini sugestive, pentru a impresiona mai puternic. /<lat., fr. hyperbole
In jurnalul de la ora 19, reporterii vor demonstra personificarea. Se va prezenta intalnirea dintre Crin Antonescu si Traian Basescu. O tichie rosie pentru Crin se gaseste usor, dar oare unde ar putea gasi un lup care sa hăhăie?
Miha says:
Aşaaaa, Nashule! Asta era! :)))
George says:
Inca vad pareri destul de dubioase, cum ca s-a “Gresit” la “Sceneta”… Asta denota doar imbecilitate. Un jurnalist modern “RELATEAZA” nu “PUNE IN SCENA” evenimente! Nu de “REPORTERI REGIZORI” avem nevoie, pentru ca functia aceasta are alt nume in nomenclator – se numeste “PROPAGANDIST”. Avem nevoie de “REPORTERI” care iti arata realitatea din strada. Saracie e, nu zic ca nu ar fi, dar problema e cand “pui in scena” aceasta realitate, cand o transformi intr-o comedie penibila si ieftina. Atunci iti bati joc de oamenii care traiesc in saracie si mizerie zilnic. Si nu ii ajuti cu nimic!
In opinia mea reportajul a reusit sa faca putina lumina in ceea ce reprezinta un “reporter” in ziua de azi: un caine hamesit dupa senzational, dupa ireal, fantastic caruia nu ii pasa de omul de langa el catusi de putin ci vrea sa isi puna scenariul in lumina reflectoarelor.
Bravo reporterului, dar si conducerii Antenei 1 pentru atitudinea propagandisto-comunista de care dau dovada. Mai ales conducerii Antenei 1 pentru ca a incercat sa bage pumnul in gura celor care au comentat in Social Media la adresa FABRICII DE STIRI numita INTACT !
Imi inchei epistola cu un binemeritat HUO !
contextual says:
Cata indignare pentru niste oameni care n-au absolut nicio obligatie fata de voi. Cata indignare pentru o televiziune PRIVATA care e logic si normal sa caute senzationalul, pentru ca asta face audienta, audienta inseamna bani, si banii inseamna supravietuire. Din pacate nu va vad la fel de indignati in ceea ce priveste derapajele presedintelui, un individ platit direct din banii vostri, si-un individ care va administreaza banii. Nu zic ca-i sanatos si normal sa fii indignat, ma crucesc doar cand vad ca starile de indignare se propaga si se manifesta doar atunci cand e vorba de-o entitate privata pe care puteti foarte simplu s-o ignorati astfel incat ea sa nu-si mai faca loc in vietile voastre perfecte, ca doar aveti laptop si bani sa mergi la film in mall, nu?
In rest, succes in a ignora un presedinte sau un guvern care pot lua masuri care sa va afecteze in mod direct.
Ioana says:
Mihaela, tu consideri ca aici o greseala de productie, ca un om de la montaj nu a stiut sa acopere falsul executat de reporter in teren.
Eu spun ca e un fals, o minciuna, o rusine pentru presa. Aici e greseala, faptul ca asta e o practica frecventa in televiziuni (si stiu asta FOARTE BINE), nu ca de data asta le-a scapat tigara aprinsa in bolul cu salata.
Da, cred ca s-ar fi iscat acelasi circ si daca treaba s-ar fi petrecut la Pro. Sau poate incerci sa sugerezi ca lumea e partinitoare si rea cu Antenele? Ca sa stiu sa-mi vad de viata mea si sa nu mai pierd timpul in discutii sterile.
Miha says:
EXACT IOANA! Mulţumesc că ai spus şi tu cu gura ta faptul că este o practică frecventă în televiziuni şi nu ar trebui să ne dăm virgini şi să spunem că este DOAR O PRACTICĂ DE MANIPULARE A ANTENELOR. Faptul că acum s-au scăpat şi a ieşit gherla, ghinion de neşansă. Şi profit de experienţa ta pentru a mai spune un argument. Nu era un reportaj care să-l dea jos pe Băsescu. Au fost gherle şi mai mari la Antene în ultima vreme. Să fim realiste, este un reportaj despre preţul legumelor din piaţă, făcut probabil de un reporter începător, în contextul în care mai toţi oamenii buni de la Antena şi-au cam luat tălpăşiţa de acolo. Şi tind să cred că derapajele de percepţie sunt din ambele părţi. Şi Antenele greşesc foarte mult, dar şi noi, ca public al lor. Dacă nu scăpau acel cadru, noi nu mai aveam subiect de discuţie şi toate erau bune şi frumoase, ba chiar nu avem şansa de a schimba câteva păreri. Mulţumesc.
nashu_mare says:
Nu, Miha, dupa cum am explicat deja, nu este decat un articol dintr-o serie mai lunga care prezinta realitati banale (iarna, rosiile se scumpesc) ca si cum ar fi mari cazuri sociale, astfel incat sa creeze un sentimenta de “mama cat de rau s-a ajuns”. Nu s-ar fi socat nimeni la asa ceva, cum nu se socheaza nimeni la vederea unui porc plin de noroi intr-o mocirla, desi nimanui nu ii place mizeria. Socant e atunci cand porcul respectiv se ridica in doua picioare, se desface la șliț si incearca sa ți-o bage printre dinti strigand “guiță-mi numele!”. Sau, dupa caz, “voteaza-ma!”.
marius says:
Cand in 1993 aveam o profesoara venita din Germania ca mergea in piata si cumpara o rosie si merge la magazin si cumpara trei felii de salam. Si noi radeam de ea pentru ca n-i se parea ireal sa cumperi cantitati asa mici, noi obisnuiti fiind sa luam salamul la ruda si rosiile la kilogram, ca in comunism, ca daca s-or termina. Si nu facea asta din lipsa de bani. Nu! Ea era platita de Statul German sa predea la o Scoala cu predare in limba Germana din Transilvania cu un salar cat 10 ale profesorilor romani. Buun, si acumau venit vremurile in care ne-am desteptat si cumparam si noi “la bucata” ca n-are sens sa luam la kilogram ca se strica, le aruncam si nu ne mai place. Deci ne-a venit mintea la cap. Dar cum prostului ii sta bine sa fie prost, facem o stire din acest lucru, si nu una pozitiva cum ca Romanul a devenit cumpatat, ci una negativa ca romanu-i sarac! Eu sunt de parere ca mai bine merg zilnic si-mi iau 100g de salam si doua rosii decat sa merg odata pe saptamana sa iau o ruda de salam si un kg de rosii. De ce? Pentru ca nu cred ca am acasa conditii la fel de bune de pastrare a produselor comparativ cu distribuitorii care sunt specializati in stocarea acestor produse.
In concluzie mie m-i se pare extrem de normal sa cumpar “la bucata” si fac asta de cativa ani buni in conditiile in care veniturile mele se ridica la peste 10*salariul_minim.
Despre gunoiul A1 nici nu vreau sa vorbesc pentru ca pentru mine *.intact nu exista in grila de programe.
Manwe says:
“EXACT IOANA! Mulţumesc că ai spus şi tu cu gura ta faptul că este o practică frecventă în televiziuni şi nu ar trebui să ne dăm virgini şi să spunem că este DOAR O PRACTICĂ DE MANIPULARE A ANTENELOR. Faptul că acum s-au scăpat şi a ieşit gherla, ghinion de neşansă. ”
Miha, ai surprins EXACT motivul pentru care lumea e atat de indignata, dar nu realizezi. Televiziunile neprinse beneficiaza de prezumtia de nevinovatie. Televiziunea prinsa nu mai beneficiaza. Este distinctia dintre un hot si un negustor cinstit.
Noi, prostii, marea masa, NU STIAM ca asta se practica in televiziuni. Puteam banui, dar nu eram siguri. Acum s-a probat, s-a inlaturat orice dubiu. Prin urmare, acum stim SIGUR ca Antena face propaganda. Despre celelalte televiziuni doar banuim.
Este motivul pentru care Nastase, Videanu, Verestoy si Patriciu sunt in libertate: banuim ca au furat, dar nu stim sigur.
Altfel, daca este atat de clar ca e foarte grav ca rosiile sunt atat de scumpe vara, de ce n-a putut reporterita sa gaseasca o persoana REALA care sa fie indignata? Intreb si eu.
Miha says:
@Manwe
Iti inteleg punctul de vedere, dar am scris articolul tocmai pentru a avea si o alta viziune pe langa cele expuse pana la redactarea lui. In plus, asa cum am mai spus si in alte ocazii, condamn aceste practici, dar din pacate trebuie sa spuna cineva ca se folosesc peste tot. Se stie, dar nimeni nu trage un semnal de alarma. Nu stiu daca ai urmarit evolutia, dar Antenele au justificat gafa tocmai cu ce spuneam aici prin comentarii: reporter fara experienta. Si tind sa cred ca este asa pt ca aceasta practica este atat de inocenta in felul ei comparativ cu modul in care se practica meseria asta la Antene si prin alte parti…